← 返回首页

知识与价值

实用导向和理论追求之间，机器调试和精神独立之间，知识价值的双重面孔

知识价值学习实用主义矛盾

学编程语言、学理论、学领域知识，我觉得都是同一个道理。只要是拿语言来讲的东西，都离不开语言这个框架和工具。维特根斯坦在《哲学研究》中将语言视为工具包，不同话语在不同语境中执行不同的功能。他提出的家族相似性概念，说明语言的使用不是由一个单一本质界定的。说话、倾听、写入、读取，语言交际的基础流程就是这样，只是内容换成了知识或者理论而已。不过编程和其他领域不一样的地方是，编程只要有计算机就够了。其他领域需要借助别的工具，但计算机本身就够了。不过计算机本身也很复杂，软件和硬件都得有。坐在这台机器前面反复地调试机器的软硬件，直到它成功地跑起来。这个过程里，作家写故事也是一样的。用文学的语言把一个故事完整地描述出来，这是需要很大能力的。

我关心的，是怎么用框架，比为什么这样设计要多。先让框架创造价值，这是第一位的。为什么设计是第二位的。用框架的过程中，遇到有针对性的需求了，才会回头去看设计的理念。目的导向的话，一切都是为了应用服务的。怎么用和为什么设计这两个问题，回答的是不同的内容。一个是在别的领域里产出价值，另一个是把框架内部的逻辑描述清楚。为什么设计这个问题，最终也要回到别的地方去。设计者的目的是什么，面对什么领域的问题，做出了什么框架，又想把这个框架套用到什么问题上去。所以我会更关心怎么用，因为作者做框架本来就是为了简化问题、在实地应用。

坐在机器前面调试，如果任务是从自己这里发起的，我会很享受。如果是被迫去完成职责内的事情，就会觉得难受。主动方在别人手里的时候，不自由的感觉就来了。自己主导的时候，掌控感就有。只要给我空间和范围，我情愿一直对着机器做事。我的人生经历里，大量正反馈都是从机器得来的。拆机器、装机器、部署硬件、安装软件、装操作系统、搭开发环境、跑开源项目，这些都是调试的过程。虽然不是正儿八经的软件开发，但把机器操作成更符合自己需求的样子，这个过程本身就很舒服。调试在认知层面上是科学方法的内化，先观察症状再推断隐藏状态最后测试修复方案，这个循环和写作也是同构的。

权威的知识是从知识库里获取的。社会知识论将这种权威，视为基于证言的知识确证，一个机构的断言构成了他人的初步证成。但可废止性始终是内置的特征，权威不等于不可质疑。不过别人理解有偏差的地方，也是可以容忍的。要看优先级在哪边。为了行动、为了应用的时候，不需要过度纠结知识对不对。但做严谨的学术的时候，得把定义描述清楚，定语状语都得讲到位。动作集合是谓语结构的核心。三元谓词的三个论元，需要被严谨地描述。就像写文章一样，背景铺垫在前，精确动作在后。

最核心的矛盾，还是计算和初心之间的对立。笛卡尔在方法论中，倡导系统性撤销所有不绝对确定的信念，从不可怀疑的锚点重建可靠性。胡塞尔的先验还原则将判断悬置起来，不加肯定也不否定，只是如实地描述被给予意识的东西本身。清醒地知道各个立场的可能，但做不了真实的决策，全卡在计算和灵活性里面了。这到底是不是一种悲哀，自己会不会随着时间流逝，把最纯真的自我初心丢掉。妥协通过附着他人来获得成功，后悔则来自前提的变更。公共领域妥协和严谨是九比一，私人领域没有妥协。成功失败是瞬时概念，活着死掉是持续状态。这种认知表明，矛盾是结构性的接受，不是阶段性的问题。意识到了，但并不完全认同。

参考文献