我生活中想说但没说出口的拒绝大概占了一半。不说拒绝的原因很简单，拒绝行为需要大量的能量来平复心情。对负面情绪的感染，我始终心怀恐惧。在微不足道的事情中，这个策略被反复使用。宁可自己在客观上小小损失，也要保全精神上的稳定。精神上的稳定大于实际客观世界的得失，这就是我的优先级排序。
APA 将自主性定义为个体感到自己的行为出于选择而非外在压力，并将其视为人的三个基本心理需要之一。但在我的行为模式中，稳定优先策略正在用自主性换取安全感。我放弃了对自身边界的控制，只是为了不被冲突打扰。APA 对边界的解释是一种心理分界。它用以保护个体完整性，并在关系和活动中设定现实限制。当边界不是由自己设定而是由恐惧设定，自主性就只是名义上的存在。
有一次，我假借着酒劲自我破防。说话很大声，像个神经病一样。同行的人开始畏惧我，甚至有人开始教育我。这件事情让我意识到自己平时有多压抑。我对声音非常敏感，说话倾向小声，只满足于自己能听见的程度。我将这种状态称为声音羞耻，或者噪音恐惧症的初级表现。边界只有在酒精作用下才能被突破。这意味着我清醒时的边界不是选择的产物，而是恐惧的产物。
有一种情境我特别难拒绝。当对方的说辞中带有双赢的表述，做了这件事大家都得利。但问题在于为什么是我。如果我不做大家就损失了吗。我做了，大家平白无故得益。总和算下来他人为正，我可能为零。我赔出去的是时间，没有人对我的时间进行过定价。双赢的语言非常容易同化人，于情于理都说得过去，于是立刻做出决定说好的。但潜在的风险被隐藏了，没有人告知。我相信世界是公平的。这意味着在更大的宏观维度上，所有交互应当看作一个零和游戏。观测到的正和或负和，只是因为还没有看到更大的账本。
我在此将所有交互和决策视为交易，进行等式化处理，检查左右两边的天平是否平衡。这就是我想表达的核心。任何关系都是一场交易，只是有些人假装它不是。
在权力关系的分析中，韦伯将权力定义为一种可能性。即在一种社会关系中，即使遭遇抵抗，仍能贯彻自身意志。福柯则进一步指出，权力不是某个人单纯拥有的东西，而是作用于他人行动可能性的关系机制。假设完全的自我权力为百分之百，在群体和关系中，每个人会让渡出百分之二十到八十不等的权力。活在世上，大部分时间就是在做一件事，那就是不断动态调整权力分配的百分比。我在工作中的让渡比例很高，换来的是工资和安全感。自由及其带来的风险一起让渡了出去，问题从一个独立个体能否经营好自己的不确定性问题，转化为一个组织对个人的契约是否能如期兑现的确定性问题。
权力一旦让渡出去，就很难拿回来。不是因为对方不放手，而是因为权力的归还需要能力与责任的证明。这是一个悖论。需要先证明有能力承担权力，才能拿回权力。但需要先拿回权力，才能真正培养那些能力。在日常生活里，这个困境每天都在发生。需要自主安排时间才能证明有能力自主安排时间，但时间目前正被他人安排着。需要拒绝才能证明有边界，但边界正被各种期待侵蚀着。
我还领悟到一件事。真正的拒绝本身只是传递信号，而不是承担解释动作。当做出一个拒绝的决定时，不需要附加任何理由。解释本身在心理上可能构成一种侵权，因为它在强制解释而不是拒绝解释。它剥夺了不说的自由。某种权限或支配能力的稳定获得，通常需要相应的能力、责任承担和资源调动。但在权力理论中，权力、权利、义务、责任必须分别界定，不能简单互相替代。所谓的权力归还，更准确地说，对应的是一种权限转移。它的前提是主体表现出相应的能力、责任承担和稳定性。当这些条件被关系或制度承认之后，权限才有可能回到主体手中。
训练还在继续。但至少我已经在追踪那个百分比。每一次让渡和每一次拒绝，都是百分比在调整。这本身就是一种观察者位置的建立。
参考文献
- APA Dictionary of Psychology. Autonomy
- APA Dictionary of Psychology. Boundary
- Max Weber. The Theory of Social and Economic Organization (1922). German History Intersections.
- Internet Encyclopedia of Philosophy. Foucault, Michel
- APA. Self-determination theory: A quarter century of human motivation research