腰斩过后的那种轻松感，我曾经将其理解为快速失败的正面结果。毕竟，一个真实的结果无论好坏总比悬而未决的状态更容易让人接受。但在将自身经验反复审视之后，我发现了其中的问题。那不是快速失败，而是一次被包装成战略放弃的逃避行为。
人在信心逐渐减少的时候，会开始推演大量失败的情形。这种推演本身，恰好可以应验失败的结果。决策落定之后，对自己说我早说过了，这是注定失败的。这不是预判，这是自我实现。更深层的驱动力，来自对自我正确性的维护。如果一个事件超出了自己的脚本运行，定义权就被剥夺了。提前腰斩可以将事件控制在自己的脚本之中，在它打败我之前我先结束它。这是一种虚假的掌控感。
精益创业将快速失败定义为一种方法。它通过在高度不确定环境中低成本试错，尽早暴露错误假设。它以验证与学习为直接目标。它的目的不是让人感觉良好，而是让人真正学到东西。但我的版本完全不同。我在事件进展不如预期时主动终止，然后用快速失败这个术语给自己颁发一个勋章。我在意的是维持我是正确的这个幻觉，而不是学到了什么。
真正的快速失败其核心不在于结束而在于学习。精益创业方法论中的最小可行产品和构建测量学习反馈循环，将假设验证作为核心操作。关键假设被证伪之后，及时停止转向或收缩投入。此时的停止不是腰斩，而是基于反馈做出的策略调整。它的产出不是终于结束了这种轻松感，而是原来这件事是这样运作的这种理解增量。我在另一个场合对这一策略进行了更严格的限定。快速失败积累的是独特的失败经验，而不是在同一条坑里反复跌倒。最怕的不是失败本身，而是在同一个失败点上重复多次，却每次都告诉自己我快速失败了。
如果说虚假的快速失败是主动但空洞的放弃，那么死撑就是被动但稳定的坚持。对后者我更熟悉。明明知道已经失败了还是坚持，不是为了翻盘，而是为了沉浸在失败的稳定性之中。已知的痛苦比未知的挑战更容易忍受。从这个角度看，死撑和虚假的快速失败是同一枚硬币的两面，它们都是为了逃避不确定性。死撑者不敢重新开启一个新事件，因为新事件意味着新的风险、新的评价、新的可能的失败。
行为经济学中的损失厌恶可以对这种状态进行解释。人们对损失的敏感度通常高于对同等收益的敏感度。当收益通道关闭之后，避害成为主要动机。死撑是避害的高级形式。不追求任何新的可能收益，只在躲避承认失败这个损失。博弈论中的 maximin 策略在不确定或对抗性环境中，优先保障最坏情形下仍可接受的结果。但其真正精神不是避免一切损失。而是在已知最坏可能性的前提下，仍然做出最优决策。死撑和虚假的快速失败都没有改善处境，它们只是在一种更熟悉的痛苦中寻求庇护。
有一个领域让我特别矛盾，那就是人际关系。有些关系我明知道应该结束，但没有严正地表达绝交，只是行为上持续疏远。关系在客观上是存在的，但被我逐渐遗忘了。时间久了，到达一定限度，自动消亡。这里隐藏着一个有趣的问题，就是是否需要一套规则来判定关系的结束。当断联超过某个期限，在系统规则中自动判定为结束。决定权交给规则，而不是交给那个害怕正面冲突的自己。
我距离真正的快速失败还有一段路。但至少我能够将三者进行区分了。虚假的快速失败是为了维护自我正确性而提前终止。真正的快速失败是为了获取独特的失败经验而主动选择困难路径。死撑是为了沉浸在已知痛苦中而拒绝任何变化。三者之间的区别，只在于最终有没有学到新东西。
参考文献
- The Lean Startup Methodology. Build-Measure-Learn feedback loop, MVP, validated learning.
- Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
- Game Theory: Minimax, Maximin, and Iterated Removal. Mathematical Institute, University of Oxford.